近日，安徽省东至县检察院收到了案件当事人洪明送来的一面锦旗，上书：“秉公执法一心为民树检威 依法监督五年冤案终昭雪”。洪明说，如果不是检察机关持续监督，他真是不知道该怎么办。
账户被冻结才知惹上官司
年4月，姜强因债权转让合同纠纷将洪明告上法庭。东至县法院一审认为，洪明向广州某鞋业有限公司（简称“鞋业公司”）购买鞋类产品，形成买卖合同关系。洪明欠该鞋业公司货款，鞋业公司将该债权转让给姜强，并书面通知了洪明，该债权转让合法有效。因此，对姜强要求洪明支付所欠货款余万元的诉求予以支持。年10月，在洪明缺席庭审的情况下，法院判决洪明支付姜强余万元货款及利息。
年初，洪明发现自己的银行账户被冻结，这才获悉了法院判决情况。洪明于是拿着年5月与鞋业公司已经结算的清单，以有新证据为由，向池州市中级法院申请再审，要求法院撤销原判决。池州市中级法院于同年10月作出民事裁定，认为洪明提供的新证据真实性无法确认，驳回洪明再审申请。
洪明不服裁定，向东至县检察院申请监督。东至县检察院承办检察官在受理申请后，梳理出三个疑点：一是开庭传票等诉讼材料究竟有没有送达洪明？二是洪明提供的结算单据能否作为新证据？三是姜强作为鞋业公司的法定代表人，是否滥用控股股东地位？鞋业公司与他之间是否存在真实的债权转让？
为弄清事实，承办检察官调取法院一审案卷材料、询问洪明居住地址以及鞋业公司的经营情况，并前往广州实地开展调查核实，调取了鞋业公司在当地工商部门登记的信息资料。在广州检察机关的大力协助下，检察官费尽周折，终于找到鞋业公司登记的经营地址，但发现鞋业公司早已搬离此处，调查工作也随之陷入僵局。
程序违法发出再审建议
综合其他调查情况，承办检察官认为，洪明和妻子自年以来，一直在北京经商，经常居住地在北京市。法院三次向洪明送达开庭传票等诉讼材料时，均填写了姜强及其律师错误提供的洪明地址和联系号码，而且联系地址是洪明的户籍地而非经常居住地，导致邮寄给洪明的传票等材料均被EMS特快专递退回。此外，法院在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，在报纸上向洪明公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，违反了公告送达的法定条件，剥夺了当事人的辩论权。据此，检察院可以向法院提出再审检察建议，对于